文章
  • 文章
金融

华盛顿的商业有多大影响力?

华盛顿在关于公司资金的巨大影响力的辩论中已经很晚,包括国际足联涉嫌腐败的消息,对克林顿基金会的可疑捐款以及进出口银行的未来。 金钱当然似乎买入,但确切的影响并不完全清楚。

关于公司游说角色的为这些辩论揭示了新的亮点。 这项研究(将在即将出版的兴趣小组和倡导期刊上发表)表明,企业比我们预期的更加受限制和反对。 宾夕法尼亚州立大学政治学教授Marie Hojnacki和几位合作者研究了随机抽样的联邦政策问题,以评估商业利益的普遍性和相对成功。 关于企业是否主宰并赢得政策辩论的数字是什么?

广告

为了回答问题的第一部分,研究人员研究了具体的政策问题 - 例如21世纪初在职业安全与健康管理局(OSHA)内讨论改变某些健康和安全标准 - 以及谁在不同方面排队辩论。 他们发现的结果通常证实了我们之前的研究所知:企业在大多数政策辩论中都占有一席之地。 五分之二(40%)的时间,主要是商业利益是政策辩论的一方,大约三分之一(30%)是公民利益,其余是职业(如飞机所有者和飞行员协会)和政府利益(如全国县协)。

研究人员更进一步研究了谁在这些政策辩论中反对商业利益。 他们发现,在近四分之一的案例中(24%),公民利益组织反对商业利益,政府组织(10.6%),多重利益(13.5%)和职业利益(3.8%)也反对商业。 在不到10个案例中,企业面临其他商业利益。 研究人员得出结论:“商业,显然是政策辩论中的主导声音,并没有受到挑战。”

然而,更迫切的问题是,这种普遍性是否会导致政策胜利,或者有组织的反对派是否有任何抵消影响。 这里的调查结果非常有趣。 研究人员以两年和四年的间隔比较了企业赢得时间与每组对手的比例。 他们发现,当商业和公民利益在政策辩论的对立面时,每一方在四年后赢得大约相同的时间(40%)。 更令人惊讶的是,在短短的两年任期内,公民利益甚至比商业更成功,赢得了超过一半(56%)的案例,相比之下只有约四分之一(24%)的业务。

诸如此类的调查结果不应该关闭有关华盛顿商业利益影响的争论。 相反,这一发现证实了其他社会科学研究,这些研究发现华盛顿的政策制定比经常出现的要复杂多维。 维持现状和反对变革有很大的压力,有时为了美国企业的利益,但在许多其他反对政策变化的案例中,商业利益正在游说。

布朗是纽约城市大学约翰杰伊刑事司法学院的公共政策助理教授,并评论兴趣小组和倡导的编辑 他是即将到来的 Tea Party Divided (Praeger,2015)的作者。