文章
  • 文章
新闻

在针对政府的气候诉讼中,孩子们面临“长枪”

周末,最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)表示要成功实施这一具有里程碑意义的诉讼,要求迫使联邦政府在上周末采取行动应对气候变化。

罗伯茨的决定表明高等法院不希望司法机构用于“表演审判”,杰夫霍姆斯特德说,他是乔治·W·布什政府环境保护局的前副行政官,现任能源行业律师。在布雷斯韦尔。

“气候变化是一个严重的问题,但这个案例没有法律依据,”Holmstead说。

朱莉安娜与美国的诉讼涉及21名儿童,他们声称政府决策者的不作为使气候变化恶化,剥夺了后代对宪法权利的健康环境。 我们代表孩子们的儿童信托基金并没有因过去的不作为而寻求经济赔偿。 相反,它旨在迫使联邦政府采取未来的政策行动,以减少导致气候变化的温室气体排放。

该案件定于10月29日在美国俄勒冈州地方法院开庭审理,但政府提出紧急请求,要求最高法院进行干预。 周五晚些时候,罗伯茨的命令为特朗普政府提供了至少一次临时胜利,特朗普政府曾多次尝试 - 并未成功 - 让法院驳回2015年提起的诉讼。

罗伯茨的行动要求我们的儿童信托基金提供更全面的回应,以支持他们的案件。 该组织在星期一上午向最高法院提交了答复意见,认为延迟审判将“破坏司法系统的完整性”并“对这些儿童造成不可挽回的伤害。”罗伯茨可以将此事提交给最高法院,但他没有尚未对新信息采取行动,目前还不清楚地区法院审判是否会按计划进行。

原告在其法律案件中使用两种主要理论。

他们认为,在公共信托原则下,气候变暖的气氛应得到特殊待遇,该原则称政府为其公民信任基本的自然资源(如土地,水或野生动物),并且必须保护他们。

他们还声称,联邦政府没有采取行动将温室气体排放降至安全水平,从而侵犯了适应宜居气候的宪法权利。

南卡罗来纳大学法学院环境法教授内森·理查森说,这种说法不是“疯狂”或“轻浮”。他认为挑战者在公共信托原则下提出创造性的法律论据,声称引起海洋酸化气候变化是政府未能防止对水作为自然资源造成伤害的一个例子。

但他表示,原告所采取的行动 - 一些遏制气候变化的重大行动 - 将很难界定和执行,因此是一个“远景”。

“假设原告获胜。 他们希望法院强迫平等的政府部门采取措施限制美国的排放,采取一些行动,“理查森告诉华盛顿审查员 。”这真的不是美国政治制度的运作方式。“

“我无法想象这个最高法院,甚至是第九巡回上诉法院,都会说法院现在负责命令联邦政府制定气候政策,”理查森补充道。

问题是孩子们的案子太开放了。 霍尔姆斯特德说:“这种无形的主张是联邦政府必须做的事情,这正是法院从未强制执行的那种法律义务。”

然而,哥伦比亚大学环境法教授迈克尔杰拉德表示,他可以设想法院将美国对巴黎气候变化协议的承诺作为衡量联邦政府适当行动的机制。

根据巴黎协议,美国设定了一个无约束力的目标,到2025年将国家的温室气体排放量降低到2005年水平的26%至28%。

“如果法院同意政府有宪法义务保护后代[免受]气候变化,法院可以说联邦政府必须制定一项计划,将其温室气体排放量降低到与达到巴黎目标。“

作为要求政府通过执行协议来保护后代的全球先例的证据,杰拉德指出,本月荷兰的一个上诉法院迫使荷兰政府以比计划更快的速度减少该国的碳排放量。

无论孩子的气候变化案件是否进入审判,或者在那里取得成功,理查森都说原告可能已经成功地获得了宣传。 我们的儿童信托基金组织了全国性的抗议活动,计划与周一的计划试验同时进行。

“你可以把整个案子视为一个政治动机,”理查森说。 “这使气候变化成为头条新闻。”