文章
  • 文章
政治

最高法院阻止奥巴马担任立法机关

星期四,最高法院终于宣布了期待已久的决定,即奥巴马总统对移民采取大肆宣传的行政行动。 奥巴马的反应是宣布法院的决定“将我们从我们渴望成为的国家带走得更远”。

如果你无法猜到,奥巴马就失败了。

这一切都始于奥巴马的党在2014年中期选举中遭遇破坏。 看到民主党在任期内不会再次控制国会,奥巴马回应自己进入立法行业。 他宣布了一项有选择性执行移民法的新政策,该法律将豁免近500万非法移民被驱逐出境。

周四的4-4决定有效维持了下级法院的判决,即奥巴马的行为是非法的,与一项移民政策的智慧与另一项移民政策的智慧无关。 其重要意义在于,移民或任何其他主题都不能由一个人立法 - 即使该人恰好是美国总统。

奥巴马似乎一度都明白这一点。 在2014年11月之前的至少17次不同场合,他特别承认他缺乏以这种方式改变移民法的权力。 但是,当总统看到他的遗产受到威胁时,时代就会改变

德克萨斯州司法部长肯帕克森说:“今天的决定始终保持着我们从一开始就保持的态度。” “一个人,甚至是总统,都不能单方面改变法律。这是奥巴马总统试图扩大行政权力的重大挫折,也是对那些相信权力分立和法治的人的胜利。”

在最高法院的裁决宣布后几个小时,奥巴马为他现在已经不复存在的行政行动辩护。 他认为,鉴于国会对移民不采取行动,“我别无选择,只能在现有的权力范围内采取措施。”

这正是法院刚刚拒绝的理由,而宪法绝对禁止这种理由。 根据第一条,国会制定法律。 总统拥有否决权,他也有权执行法律,但如果没有国会的帮助,他没有权力改变法律。

如果总统无法得到国会的帮助,正如奥巴马所做的那样,那么就会有合法的补救措施。 无所事事的国会的答案是下一次选举,而不是新总统权力的发明。

此外,奥巴马抱怨不活跃的国会是不诚实的。 在整个2009年和2010年,即使在民主党人没有阻挠议事人数的几个月里,国会也很容易通过合理的移民改革法案。 但奥巴马有其他优先事项。 他反而寻求医疗保健,并试图利用移民作为帮助民主党在2010年大选中获胜的楔子问题。 它没用。

奥巴马总统上任时已经站在了早期总统的巨大篡夺的肩上。 他此后一直试图进一步扩大行政权力。

奥巴马的记录证明了他在高等法院面前的许多损失。

当他声称有权确定参议院​​何时休息时,他 ,以便他可以进行非法的休会任命。 他在试图重写就业法时 ,以便联邦政府可以决定他们必须雇用或保留为牧师的教会。 他声称有权让财产所有者生活在贫困中,无法开发土地或无法对政府的决定提出上诉。 这些只是数十个这样的案例中的三个。

不幸的是,这项裁决并非一致。 无论你对移民改革有何看法,你都应该感到可怕的是,有四位最高法院大法官认为总统可以制定规则,只要他支持他们的首选政策结果。

对于自由主义者来说,这是一个极其短视和不明智的立场,因为他们可能没有意识到他们不会总是拥有自己掌权的人。 毕竟,如果奥巴马总统可以单方面制定移民政策,那么阻止特朗普总统做同样的事情又有什么意义呢?